Переквалификация с покушения на убийство
Здравствуйте, дорогие Друзья!
Только что вышел из Областного суда Ульяновской области, и следовательно, хочу поделиться с Вами очередной победой.
Начало
Началась эта история летом прошлого года, когда меня вызвали в следственный комитет для защиты одного гражданина.
Это человек находился в весьма упадническом состоянии, ввиду многодневного увлечения одним своим любимым делом, поэтому уже был готов подписать протокол допроса с признанием в покушении на убийство своей соседки по коммунальной квартире, так как факт удара ее ножом в живот, с его стороны, всё-таки имел место быть.
Следствие
Однако, поговорив с ним и проанализировав ситуацию, я понял, что рано сознаваться в столь тяжком преступлении, и настоял на изменении позиции подзащитного - в признании вины на причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей, и отказа от признания покушения на ее убийство.
Надо ли говорить, что это сопровождалось весьма неодобрительной реакцией сотрудников правоохранительных органов...
Суд
Когда же дело дошло до суда, то выяснилось, что отношения моего подзащитного и потерпевшей были весьма напряженные: потерпевшая пыталась избавиться от надоевшего соседа с помощью родственников, которые даже сломали ему ногу, сам же мой подзащитный неоднократно привлекался к ответственности за угрозы в адрес своей оппонентки. Свой поступок он объяснил тем, что она "достала" его своей нечистоплотностью, мол, везде после нее бардак, грязь и тараканы.
Сам же он после нанесения ей удара ножом успел порыться в ее комнате, где экспроприировал ее денежные средства, которые заботливо спрятал в свой надетый носок.
Позиция защиты
В суде я придерживался следующей позиции: мой подзащитный после нанесения одного удара ножом потерпевшей более никаких действий, направленных на ее убийство, не совершал, каких-либо угроз не высказывал. При этом, если допустить наличие у него прямого умысла на убийство, то каких-либо препятствий для его реализации у него не имелось, поскольку в квартире они находились с потерпевшей вдвоем, дверь в ванную комнату, в которой она находилась после получения телесных повреждений, можно было легко открыть.
Также было мной высказано мнение о незаконности квалификации действий подзащитного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), поскольку изначально, когда он вошел в незапертую комнату потерпевшей, умыла на хищение у него не было, и возник он только после проникновения в жилище.
Суд первой инстанции согласился со мной, и переквалифицировал действия моего подзащитного с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив тому наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Апелляция
Впоследствии, прокуратура и потерпевшая пытались обжаловать в апелляции приговор, которая сегодня и состоялась. Но поскольку прокуратура отказалась от своих требований, рассматривалась только жалоба потерпевшей, которая Ульяновским областным судом была признана не подлежащей удовлетворению, а приговор суда первой инстанции (с учетом моей позиции) - законным и обоснованным.
Выводы
А выводы из этой истории, дорогие мои Друзья, такие:
1. От первоначальных показаний может зависеть весь дальнейший исход дела, поэтому, при этом должен присутствовать надежный адвокат.
2. Если попали в подобную ситуацию- лучше звоните своему Законному Товарищу- Адвокату Чернышову Максиму!